根据《国务院学位委员会 教育部关于印发〈博士、硕士学位论文抽检办法〉的通知》（学位〔2014〕5号）、《国务院学位委员会 教育部 国家保密局关于印发〈涉密研究生与涉密学位论文管理办法〉的通知》（学位〔2016〕27号）和学校相关规定，为了加强学校研究生学位论文的质量监控，提升匿名评审质量和权威性，结合学校研究生学位论文工作的实际情况，特制订本办法。
一、匿名评审对象
所有符合条件申请博士、硕士学位的研究生。如有符合《涉密研究生与涉密学位论文管理办法》条件的研究生，则遵照管理办法严格执行。
二、匿名评审形式
委托教育部学位中心（学位论文质量监测服务平台）进行送审，学术学位和专业学位以不同评价要素分类评审。
三、实施步骤
1.提交学位论文
指导教师是研究生学位论文工作的第一责任人，所有研究生学位论文均需经过指导教师同意，按要求通过学校研究生学位工作平台进行提交（论文中需隐去导师和学生个人信息）和审核。学位论文匿名评审需先通过文字复制比检测、论文格式检查。学位论文的评审一般在答辩前3个月进行，未在规定时间内提交论文进行匿名评审的研究生视为不参加此次论文答辩。
建立论文格式审查机制，制定论文质量（含格式）审核责任书，构建“导师实质判断—学院标准化复核—研究生院底线抽检”三级链条：导师负责在撰写阶段明确规范要求、在定稿阶段逐项核查，并就审查结果签署意见；学院按学科设立工作组，在文字复制比检测之前对论文格式进行标准化复核；导师和学院分别签订论文质量（含格式）审核责任书，明确各自审核责任。研究生院负责制定论文格式规范、部署格式检测系统，并在论文送审前和学位授予前分别抽检，以检验学院审查的有效性，建立抽检通报和整改处理机制。
导师所指导学位论文反复出现格式问题，经约谈仍未改善的，由研究生院建议学院暂停其当年度研究生招生资格，并纳入导师年度考核；同一学院一学年内格式审查不合格论文数超过本学院当年应毕业研究生总数10%，或对抽检通报问题整改不到位的，由研究生院予以全校通报，并扣减该学院下一年度招生指标，在年度专项考核中予以扣分（或降档）处理。
2.评审方式
研究生学位论文评审每年春季学期与秋季学期各组织1次，博士学位论文评审人为5人，硕士学位论文评审人为2人，由教育部学位与研究生教育发展中心“学位论文质量监测服务平台”遴选并组织评审。
3.结果反馈
登录学校研究生学位工作平台查看评审意见，自行下载打印。
四、评审结果及处理办法
1.评审专家对学位论文做出分项评价，并给出总分。
（1）硕士学位论文评审意见均为65分及以上的，评审通过，申请人按照评审意见修改完善后可参加答辩；评审意见均为小于65分的，评审不通过，申请人延期答辩；评审意见中有一个小于65分的，再增聘一位专家对原论文进行评审。如果增加的专家评审意见仍小于65分，则评审不通过，申请人延期答辩。
（2）博士学位论文评审意见分为以下等级：
A：优秀（成绩≥85分）
B：良好（70≤成绩＜85分）
C：基本合格（60≤成绩＜70分）
D：不合格（＜60分）
学位论文评审结果按以下规定处理：
① 评审意见只含A和B的，申请人根据评审意见修改后可申请参加答辩。
② 评审意见中有且仅有1个C且无D的，申请人根据评审意见修改后，经导师审阅同意，方可申请参加答辩。
③ 评审意见中有2个C且无D的，申请人须延期至少6个月，申请人根据评审意见修改论文，出具修改情况说明、导师审阅意见，经学位评定分委员会审核批准后，无需再次送审，可申请参加答辩。
④ 评审意见中有2个以上C或有D的，申请人须至少一年后重新参加匿名评审；重新评审通过后，方可申请答辩。
⑤ 根据研究生学籍管理规定与博士人才培养方案，博士研究生在最长修业年限内（博士特需项目博士最长8年，博士点博士最长6年）共有两次答辩机会；延期答辩须确保延期后仍在最长修业年限内；若首次申请学位后因评审等原因延期并导致超出最长修业年限，则不再具备第二次申请学位（答辩）机会。
2.关于延期答辩。 延期时间须在最长学制年限内，由导师、学位点和学院根据评审意见和学生学位论文实际情况研究决定。
3.在一个聘期内，指导教师所指导的研究生学位论文有2次由于匿名评审不合格导致延期的，经校学位评定委员会审定取消其指导教师资格。
五、评审意见复议、程序及结果处理
1.硕士学位论文
评审意见有两个小于65分的结论、最终评审不通过的论文，若学位申请人及其导师对评审意见存在较大争议，学生和导师可自评审结果公布7天内，向所在学院学位评定分委员会提出复议申请，学院学位评定分委员会按复议程序在30天内将复议材料报研究生院，逾期不再受理。
复议程序：
（1）学位申请人及导师提出申请，就学位论文质量和评审意见做出说明，阐明复议理由并提交所在学院学位评定分委员会。
（2）学院学位评定分委员会收到复议申请后，委托学科负责人指定3名专家对复议理由进行鉴定，签署同意复议意见后报学院学位评定分委员会审核。
（3）学院学位评定分委员会结合教育部学位中心专家评审意见及学科负责人指定专家鉴定意见进行审核，签署同意复议意见（主席签名，加盖二级单位公章）后报研究生院。
（4）研究生院委托教育部学位中心再追加3名专家对原论文进行评审。
复议结果处理：
追加的3名专家意见均为65分及以上，复议成功，可按照专家意见修改完善后参加答辩；若有一名专家意见小于65分，复议无效。
2.博士学位论文
评审最终意见为延期答辩的论文，若学位申请人及其导师对评审意见存在较大争议，学生和导师可自评审结果公布7天内，向所在学院学位评定分委员会提出复议申请，学院学位评定分委员会按复议程序在30天内将复议材料报研究生院，逾期不再受理。
复议程序：
（1）学位申请人及导师提出申请，就学位论文质量和评审意见做出说明，阐明复议理由并提交所在学院学位评定分委员会。
（2）学院学位评定分委员会收到复议申请后，委托学科负责人指定3名专家对复议理由进行鉴定，签署同意复议意见后报学院学位评定分委员会审核。
（3）学院学位评定分委员会结合教育部学位中心专家评审意见及学科负责人指定专家鉴定意见进行审核，签署同意复议意见（主席签名，加盖二级单位公章）后报研究生院。
（4）按照初次送审规则再追加5名专家对原论文进行评审。
复议结果处理：
追加的5份评审意见不含C或D，复议成功。否则复议无效。
六、其他事宜
本办法经学校学位评定委员会于2026年10月20日审议通过，自公布之日起施行，由研究生院负责解释。原《北方工业大学研究生学位论文匿名评审办法（2026年修订）》（学位〔2026〕9号）同时废止。
附件
北方工业大学硕士研究生学位论文评阅书（学术学位）
论文题目 |
|
学科 |
|
评议项目 |
评价要素 |
分数/评分 |
选题 |
选题的理论意义、现实意义；对相关领域发展现状的归纳、总结情况。 |
20 |
创新性及论文价值 |
研究方法的科学性、规范性；达到解决问题目标的情况；研究框架、分析逻辑、论证严谨性；研究资料、数据或论据的翔实、有效、充分性；研究成果或结论的可靠性。 |
30 |
基础知识和科研能力 |
反映学生系统掌握本学科专业相关理论、专业知识及解决实际问题的能力。 |
30 |
论文规范性 |
引文的规范性、学术的严谨性；文字表述的准确性、流畅性。 |
20 |
总分 |
|
65分及以上为评审通过 |
总体评价 |
□ 评审通过（65—100分） □ 评审不通过（0—64分） |
对论文熟悉程度 |
□ 很熟悉 □ 熟悉 □ 一般 |
对学位论文的学术评语（填写字数不得小于150字，最多5000字） |
|
论文的不足之处和建议（填写字数不得小于150字，最多5000字） |
|
学生至少填写一个创新点 |
创新点 |
内容 |
分档 |
创新点1 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点2 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点3 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点4 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点5 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
北方工业大学博士研究生学位论文评阅书（学术学位）
论文题目 |
|
学科 |
|
评议项目 |
评价要素 |
分数/评分 |
选题 |
选题的理论意义、现实意义；对相关领域发展现状的归纳、总结情况。 |
20 |
创新性及论文价值 |
研究方法的科学性、规范性；达到解决问题的目标情况；研究框架、分析逻辑、论证严谨性；研究资料、数据或证据的翔实、有效、充分性；研究成果或结论的可靠性。 |
30 |
基础知识和科研能力 |
反映学生系统掌握本学科专业相关理论、专业知识及解决实际问题的能力。 |
30 |
论文规范性 |
引文的规范性、学术的严谨性；文字表述的准确性、流畅性。 |
20 |
总分 |
|
总体评价 |
□ A.优秀（85—100分） □ B.良好（70—84分） □ C.基本合格（60—69分） □ D.不合格（0—59分） |
对论文熟悉程度 |
□ 很熟悉 □ 熟悉 □ 一般 |
对学位论文的学术评语（填写字数不得小于150字，最多5000字） |
|
论文的不足之处和建议（填写字数不得小于150字，最多5000字） |
|
学生至少填写一个创新点 |
创新点 |
内容 |
分档 |
创新点1 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点2 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点3 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点4 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点5 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
北方工业大学硕士研究生学位论文评阅书（专业学位）
论文题目 |
|
学科（专业） |
|
评议项目 |
评价要素 |
分数/评分 |
选题 |
选题是否符合本专业学位定位；是否具有理论与实践价值。 |
20 |
研究方法、研究框架及解决实际问题 |
研究方法的科学性、规范性；研究框架、分析逻辑、论证严谨性；研究资料、数据或论据的翔实、有效、充分性；理论与实际相结合的能力；达到解决问题的目标情况。 |
35 |
研究生掌握相关理论与知识 |
反映学生系统掌握本专业学位领域相关理论、专业知识情况；反映学生了解本专业学位领域前沿知识、理论与技术情况；反映学生利用该领域理论、知识解决学位论文中问题的应用情况。 |
25 |
论文规范性 |
引文的规范性、学风的严谨性；文字表述的准确性、流畅性。 |
20 |
总分 |
|
65分及以上为评审通过 |
总体评价 |
□ 评审通过（65—100分） □ 评审不通过（0—64分） |
对论文熟悉程度 |
□ 很熟悉 □ 熟悉 □ 一般 |
对学位论文的学术评语（填写字数不得小于150字，最多5000字） |
|
论文的不足之处和建议（填写字数不得小于150字，最多5000字） |
|
学生至少填写一个创新点 |
创新点 |
内容 |
分档 |
创新点1 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点2 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点3 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点4 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点5 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
北方工业大学博士研究生学位论文评阅书（专业学位）
论文题目 |
|
学科（专业） |
|
评议项目 |
评价要素 |
分数/评分 |
选题 |
选题是否符合本专业学位定位；是否具有理论与实践价值。 |
20 |
研究方法、研究框架及解决实际问题 |
研究方法的科学性、规范性；研究框架、分析逻辑、论证严谨性；研究资料、数据或论据的翔实、有效、充分性；理论与实际相结合的能力；达到解决问题的目标情况。 |
35 |
研究生掌握相关理论与知识 |
反映学生系统掌握本专业学位领域相关理论、专业知识情况；反映学生了解本专业学位领域前沿知识、理论与技术情况；反映学生利用该领域理论、知识解决学位论文中问题的应用情况。 |
25 |
论文规范性 |
引文的规范性、学风的严谨性；文字表述的准确性、流畅性。 |
20 |
总分 |
|
总体评价 |
□ A.优秀（85—100分） □ B.良好（70—84分） □ C.基本合格（60—69分） □ D.不合格（0—59分） |
对论文熟悉程度 |
□ 很熟悉 □ 熟悉 □ 一般 |
对学位论文的学术评语（填写字数不得小于150字，最多5000字） |
|
论文的不足之处和建议（填写字数不得小于150字，最多5000字） |
|
学生至少填写一个创新点 |
创新点 |
内容 |
分档 |
创新点1 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点2 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点3 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点4 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
创新点5 |
无 |
□ 优秀 □ 良好 □ 中等 □ 一般 |
